14 сентября из уст Ольги Казаковой, главы комитета Госдумы по просвещению, прозвучала новая инициатива, которую депутаты наскоро одобрили и так же быстро приняли. Речь идет об изменениях в Федеральном законе «Об образовании». А это значит, что школу ждет очередная модернизация. Разложим нововведение по полочкам.

Модернизация планируется в первую очередь в части разработки учебников, что приведет к сокращению до минимума федерального перечня разрешенных к использованию школой пособий и допускаемых к их созданию авторов. Ссылаясь на многочисленные жалобы родителей, которым не нравилась конкуренция между школами, автор законопроекта Ольга Казакова аргументировала свои предложения, с одной стороны, желанием уменьшить нагрузку на учителей, так как «излишняя вариативность создает излишний документооборот», а с другой стороны, заботой о детях, так как, по словам председателя центрального совета Ассоциации родительских комитетов Ольги Летковой, вариативность учебных программ – большая проблема для школьников. Леткова также сообщила, что были случаи скрытой рекламы в заданиях и учебниках, причем она была «не всегда нормальная». «Содержание этой рекламы вызывало много вопросов у родителей. Были учебники очень сомнительного содержания, американские книжечки, которые под благовидными предлогами рассказывали детям о сексе и наркотиках, причем рассказывали так, что больше вызывали интерес к этому делу, чем наоборот. И ссылки на интернет-контент непотребный в учебниках тоже встречались, были громкие скандалы», – сообщила она, вероятно, намекая на техническую ошибку в пособии по ЕГЭ М. Вербицкой. Старая заготовка, министр просвещения С. Кравцов неоднократно приводил этот пример как акт деморализации наших детей.

В результате представленных аргументов были приняты обозначенные выше изменения, введено понятие единых федеральных основных общеобразовательных программ (ФООП), по которым изучаются те или иные школьные предметы. Сейчас школы разрабатывают эти программы самостоятельно, ориентируясь на рекомендованные примерные программы и федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС). В итоге в начальной школе появится единая программа по русскому языку, чтению и окружающему миру. В средней – обязательными для использования станут программы по русскому языку и литературе, истории, обществознанию, географии и ОБЖ. Указанная смена формулировки может означать, что в будущем по каждому предмету будет лишь один учебник, в комплекте с которым идет обязательное учебное пособие (пока не ясно какое). Иные учебные пособия могут иметь статус лишь дополнительных. Акцент делается на гуманитарных дисциплинах. Единых программ, например, по математике или физике закон не предполагает. Изменения начнутся уже со следующего года.

Важно, что авторские права на новые учебники будут принадлежать не авторам, а Российской Федерации. Критерии отбора авторских коллективов не ясны, но, учитывая крепкую монополию издательства «Просвещение», легко угадываемы.

Профессионалам понятно, что когда будет на всю страну один учебник, выбранный далеким от школьных парт чиновником, авторские методики преподавания станут никому не нужны, про учебу с углубленным изучением отдельных предметов можно забыть. Интересно, что в таком случае делать одаренным детям в общеобразовательной школе? Развивать природную лень? Либо массово переходить на домашнее обучение. Любая унификация отрицает ребят с нестандартными способностями – как талантливых, так и испытывающих трудности. Любой репетитор скажет, что индивидуальный подход дает на сегодня лучшие результаты по качеству образования.

Разработка и внедрение единой федеральной воспитательной программы – тоже важная часть нововведений. То есть, функция школы – воспитывать – вновь становится приоритетной. Хотя и раньше учителя в принудительном порядке отчитывались о проведенных воспитательных беседах и принятых мерах. Вводится календарный план воспитательной работы. Как бы ничего нового, но законом запротоколировано.

Телевизионные и диванные эксперты-догматики продолжают мусолить идею о возврате российского образования на советские рельсы, а изменение законодательной базы и есть, видимо, желание вернуть «лучшее, что в нем было». Но как это возможно в наше время, когда роль учителя кардинально изменилась, ведь ребенок теперь может добыть информацию одним кликом мышки? Если раньше профессионализм педагога определялся умением наорать на ученика так, чтобы он три дня заикался, то теперь авторитет зарабатывается совсем другими приемами. Какими? Азартом к своему предмету и уважением к ребенку как личности. Но среди тех, кто работает в школе, мало кто знает о Корчаке, Песталоцци и Ушинском. Вернее, имена-то знают, но не больше.

И, наконец, создание единого образовательного пространства – суть всех этих изменений.

Последний пункт – он же и первый. Поскольку именно отсутствие в нашем обществе такого пространства для депутатов стало решающим. Формулировка в лучших традициях российского чиновничества. Сказать так, чтобы невозможно было ответить за сказанное. Видимо, единые требования обеспечат единое пространство.

Есть, конечно, отдельные депутаты, выражающие спорную позицию. Например, Ксения Горячева из партии «Новые люди» видит очевидные минусы законопроекта – потерю идентичности инновационных и частных школ. «Отсутствие творчества там, где оно необходимо, невозможность оттолкнуться от динамики класса и его подготовки <…>, вижу очередную тенденцию к монополии там, где нужна свобода», – отметила Горячева, но пока только в своем телеграм-канале.

Как показывает время, все школьные реформы последних лет приводят, наоборот, к снижению единого интеллектуального пространства. Потому что школа – вещь нереформируемая. Она эволюционирует, дышит по своим законам принуждения и выживания. Пока реформаторы утыкаются в очередной тупик, школа продолжает быть зоной повышенного риска как для детей, так и для педагогов. Потому, что для кого-то лучшее в старой школе – это тотальное единообразие, свирепая дисциплина и звонок только для учителя. А востребованы сейчас те, кто умеет творить, оригинально мыслить, решать нетипичные задачи, мыслить критически.

О прелестях советской системы образования с особым воодушевлением говорят те, кто в советской школе не учился. Простите, если я кого-то задела.

И немного статистики. В телеграм-канале гимназии № 210 «Корифей» Екатеринбурга провели опрос и выяснили, как подписчики относятся к инициативе по унификации программ и учебников. Большинство опрошенных (34%) оценило эту тенденцию отрицательно, еще 20% – скорее отрицательно (суммарно больше половины респондентов); 13% относятся к грядущей унификации положительно, и еще 16% – скорее положительно (в сумме это 29%); 17% затруднились с ответом.

Интересно, что по этому поводу думают гимназии и лицеи Новороссийска?

Наталья Семенова, генеральный директор «Центра социальных инициатив»