С апреля этого года идут судебные разбирательства по делу депутата Михаила Ерохина, который был арестован в сентябре 2020 года, аккурат в день выборов в городскую Думу. Политическая подоплека этого процесса уже не подлежит сомнению. И вот недавно появилась возможность задать «справедливороссу» Ерохину вопросы, ответить на которые может только он.

— Михаил Викторович, так все же, за что сидите?

— Формально я обвинен по статье 30-159 УК РФ, то есть в попытке совершения мошеннических действий. А реальная причина в том, что я был неудобен многим сотрудникам администрации, и они искали повод не допустить моего повторного избрания в городскую Думу. Попутно мой арест позволил им нейтрализовать других кандидатов от нашей партии.

— А чем вы вызвали такое раздражение?

— Понимаете, для того чтобы конструктивно что-то менять и улучшать, нужно сначала честно признаться в наличии проблемы, а потом планово ее решать. К сожалению, в администрации многие вопросы даже обсуждать не хотят – мол, у нас все прекрасно. Если обсуждение все-таки идет, то исключительно формально и не по сути. Заседаний много, а реальных результатов нет. Что для чиновника главное? Отрапортовать начальству. И чем опытнее чиновник, тем лучше он это умеет.

— Получается, что наша администрация ничего не делает?

— Нет, почему же. Есть основные функции – они формально исполняются. Есть бюджет города – он тратится. Ключевой вопрос в том, насколько грамотно и эффективно. Если убрать весь пафос, напускной патриотизм и официоз, то становится ясно, что реальные результаты крайне малы. В любом случае, они не соответствуют понесенным расходам.

— Вы намекаете, что бюджетные деньги воруются?

— Я допускаю, что это есть. Если результата нет, то человек либо не хочет, либо не может, и третьего не дано. Применительно к чиновникам это означает, что при отсутствии должных результатов они либо некомпетентны, либо у них есть свои личные результаты, которые им важнее. Я неоднократно говорил заместителям главы и начальникам служб, что за такую работу в Европе, например, их бы давно уволили, в СССР посадили, а в Китае вообще расстреляли.

— Неужели все так плохо?

— А чем мы можем гордиться? Какие у нас победы или решенные проблемы? Город стремительно растет, и появляются новые сложности, а мы со старыми еле возимся. Дороги, транспорт, медицина, образование, спорт, вода, свет, экология наконец – все находится либо в критическом, либо в крайне напряженном состоянии. Все это совсем не соответствует статусу крупнейшего порта крупнейшей страны мира, хотя именно таким мы и являемся.

— Однако наш город регулярно получает награды за благоустройство.

— Ну, во-первых, у города есть витрина – отремонтированная царско-светская набережная выглядит эффектно, особенно для приезжих. Во-вторых, в городе есть бизнес, который своими объектами как-то улучшает картину. В-третьих, любая номинация – крайне субъективный процесс, при желании можно регулярно получать разные грамоты. А красиво отчитаться наши чиновники очень любят.

— Думаете, сверху никто ничего не видит?

— Сложный вопрос. Для анализа работы нужно соотносить планы с итогами. Уже на этом этапе в Новороссийске проблемы. Я, как член думского комитета по промышленности, транспорту и связи, весной 2020 года три месяца не мог добиться от зама главы плана развития дорожной сети города. Была масса отписок, обещаний, и только когда я озвучил эту проблему на заседании Думы, мне предоставили какую-то убогую таблицу с планом ремонта дорог на год с минимальными данными. Настоящий грамотный план я нашел только за 1985 год. И в прогнозах этого, еще советского плана указывалось, что город Новороссийск в рамках существующей дорожной сети коллапсирует к 2000 году. Там предлагались интересные решения для создания объездных дублеров для разгрузки дорог. Столько лет прошло, но почти ничего не сделано. Хотя средства на дороги выделяются, и вполне серьезные. Насколько я помню, на 2020 год давали более 900 миллионов рублей. И вот где они?

— Вы считаете, что никакого планирования в администрации не проводится?

— Проводится. Причем регулярно и дорого, но вот толка от него, кроме списанных из бюджета миллионных сумм, особо нет. К примеру, замглавы Яменсков инициирует обсчет пассажиропотока на маршрутах города. Здравая в общем идея. Вот только списывается на это почти миллион рублей и переводится какому-то ИП, а потом директора транспортных предприятий рассказывают, что управление транспорта нагрузило их сделать обсчет, от администрации пара студентов на один день пришла, и все. А отчета о результатах вообще никто не видел. Или вот экспертиза рабочих мест всех сотрудников администрации на эффективность и соответствие – столько работы провели, денег списали, чтобы по итогу сказать: «интересные результаты, будем иметь в виду». А ведь есть еще и глобальные анализы, и разработка целых стратегий развития города. Целая команда Леонтьевского института приезжала. Почти сто миллионов рублей на их отчет потратили. И что по итогу? Нам надо было из Петербурга людей притащить, чтоб они нам за наши деньги объяснили, что вся инфраструктура города еще советская и нужно ее модернизировать, а город развивать? И таких примеров, к сожалению, много. Только вот пафос «эффективных менеджеров» никак не соответствует нашей действительности. И я им об этом говорил неоднократно.

— Критики достаточно, чтобы ликвидировать вас как депутата?

— И да и нет. Критика очень важна, особенно в ситуации, когда король действительно голый, но все еще молчат. Если ее не пресечь, то это быстро станет понятно всем. Поэтому в спешке особо не церемонились. А с другой стороны, у нас ведь сейчас капитализм, а при нем, как известно, «все просто так, кроме денег». На третий год в Думе я стал принимать участие в работе комитета по бюджету и финансовой политике. Именно там, хоть кратко, но обсуждались статьи расходования бюджетных денег. И вот к ним у меня появилась масса вопросов. Многие статьи, на мой взгляд, были либо завышены по цене, либо вообще нецелесообразны для города. В век Интернета несложно прямо на комитете узнать рыночную стоимость товара или услуги и сравнить ее с ценами, которые платил бюджет. И было понятно, что бюджет всегда переплачивал, порой в несколько раз. А был еще и вопрос приоритетов. К примеру, весной 2020 года нам объявили, что из-за ковидного карантина город недополучил доходы в бюджет, и предлагалось экономить. В частности, депутатские наказы рекомендовано было вообще отменить, мол, это дает экономию порядка 40 миллионов рублей. Но подряд на 250 миллионов рублей на перекладку плитки на набережной с точки зрения экономии даже не рассматривался. А ведь фонд депутатских наказов гарантированно идет на решение социальных вопросов, которые планово решить не смогли, – отопление в школах, свет и нормативные сигнализации в детских садах, разбитые ливневки, детские площадки, инвентарь спортшкол, помощь ветеранам и многое другое.

Я состоял сразу в трех думских комитетах, но периодически посещал и другие. Поэтому круг вопросов, в которых старался разобраться, очень велик. Нюанс в том, что скоро мне стали объяснять, что Дума – это не место для вопросов и разговоров.

— И что, коллеги вас не поддерживали?

— Когда мы встречались с вопиющими нарушениями со стороны чиновников, подключались и другие депутаты. К примеру, когда замглавы Яменсков по-тихому «продавил» передачу всех паркомест в Новороссийске (что-то около 1240, если не ошибаюсь) частной компании и я это вскрыл, то коллеги меня поддержали, и договор этот администрация расторгла. Бывали и другие случаи за пять лет, но немного. Показательным было голосование за пенсионную реформу. Формально оно ничего не значило, но «Единая Россия» зачем-то решила показать единство регионов в этом вопросе, и его провели. По результатам голосования «против» был только один я. Еще двое молодых депутатов воздержались, их потом «научили не отрываться от мнения партии». Так вот почти всегда и голосовали.

— Получается, что решения Думы всегда соответствуют интересам администрации?

— Формально именно Дума выбирает сити-менеджера, проще говоря, мэра. И она его должна контролировать, следить за тем, как он выполняет ее решения.

— А на деле?

— Все зависит от состава Думы. Если в ней самостоятельные, грамотные, патриотичные депутаты, – они смогут этого добиться. Если таких нет, то будут пять лет «единогласно»утверждать принятые мэром решения. Старые депутаты рассказывали, что раньше они могли часами допрашивать чиновников, требовать у них отчета.

— Тогда вполне понятно нежелание команды мэра, чтобы независимые и дотошные попали в Думу. Ведь совсем скоро, в декабре, депутаты будут выбирать главу.

— На прошлых выборах главы результат по Дяченко был двадцать восемь «за» и один «против». И хотя выборы были тайными, при оглашении результата все посматривали в мою сторону. Мне не хочется думать, что Игорь Алексеевич оказался таким мстительным, но факты таковы: я больше года в тюрьме, а заявление на меня подала его заместитель. При этом на всех допросах и видеопротоколах она многократно говорит, что выполняла его указания и деньги, которые она собиралась мне передать, принадлежат ему. Так что делайте выводы.

Людмила Николаева