Похоже, мы становимся свидетелями напряженной борьбы за избирательные права. Кандидат в депутаты городской Думы Евгений Капустин не согласился с итогами выборов, подал иск в Октябрьский суд, получил отказ, направил апелляционную жалобу в коллегию Краснодарского краевого суда, и там полностью отменили решение судьи Чанова. Дело передано на новое рассмотрение.

Наша газета не раз писала о многочисленных жалобах на фальсификации на выборах 13 сентября 2020 года. Однако в суд с доказательствами обратился всего лишь один кандидат – Евгений Капустин.

Напомним, в чем суть искового заявления. Кандидат в депутаты городской Думы Евгений Капустин, по его подсчетам, опередил своего соперника Александра Шаталова на 269 голосов. Однако по результатам работы комиссии победителем вышел его оппонент. Проигрыш Капустину обеспечила участковая избирательная комиссия (УИК) № 5815, которая располагалась в школе № 12.

Подробно об этом деле мы писали в ноябрьском номере «СОВЫ плюс», и, естественно, редакция направила своего корреспондента в Октябрьский суд для освещения хода разбирательства. Лично я не рассчитывала, что судья Геннадий Чанов согласится дать мне какой-то комментарий, выскажет свою позицию. Достаточно было присутствовать на слушании дела, касающегося Конституционного права граждан на честные выборы. Но еще до начала процесса корреспондента, то есть меня, без всяких объяснений попросили освободить зал, несмотря на то, что Евгений Капустин подавал ходатайство о присутствии на заседании журналистов. Карантинные ограничения (расстояние между людьми 1,5 метра) выполнить было просто, так как в помещении находилось всего 4 человека, поэтому позиция судьи была совершенно необъяснима. Я считаю, что г-н Чанов сознательно воспрепятствовал получению журналистом информации и проявил неуважение к Закону «О средствах массовой информации» (статья 49). Процесс имел общественное значение и не был закрытым. Сейчас, по жалобе Евгения Капустина, квалификационная коллегия судей Краснодарского края проводит проверку правомочности действий судьи Чанова. Думаю, что и недопуск средств массовой информации в судебное заседание будет иметь оценку.

Напомню все решения судьи Чанова в процессе заседания. Журналиста из зала суда удалить. В ходатайстве о доступе журналиста отказать. В ходатайстве об отводе судьи отказать. В ходатайстве о вызове свидетелей отказать. В ходатайстве о переносе заседания отказать.В иске отказать.

Такое решение не удовлетворило истца, и Евгений Капустин успешно обжаловал его в краевой инстанции. Об этом и говорили мы при встрече.

— Вы создали прецедент, которого в Новороссийске еще не было?

— В 2004 году было скандальное дело с председателем новороссийского УИКа, осужденной за вбросы бюллетеней на реальный срок. В этом году в крае уже рассматривалось подобное дело и Краснодарский краевой суд отменил аналогичное решение Тбилисского районного суда, две недели назад оно передано на новое рассмотрение. В России рассматривается около 40 дел, все они есть в публичном доступе. Буквально на днях в Чувашской республике было возбуждено дело о фальсификации на выборах 2020 – были подделаны подписи 47 человек. В Пензенской области уголовное дело возбудили за вброс неучтенных бюллетеней,  в Новосибирской — за подделку 50 подписей.  В Прикамье  на разных УИКах подтягивали явку на сотни голосов, и также возбуждено дело. Но уникальность в моем случае все-таки присутствует — похоже, я единственный в стране, кому не только отказали во всех ходатайствах, но, самое главное, отказали в истребовании избирательного дела. Такого я еще нигде не встречал.

— А как на коллегии разбирались в новороссийских косяках?

— Разбирались долго, вникали, все досконально выяснили.

— В крае могли сразу вынести иное решение?

— Могли, но не стали этого делать. Видимо, логика была следующая: вы там натворили, вы и решайте.

— Думаю, следующий процесс будет в вашу пользу.

— Не уверен. Я вполне могу снова получить отказ.

— Потому что власть уже бодро отчиталась за успешные выборы? Кто возьмет на себя ответственность за некачественную диагностику ситуации? Даже если фальсификация выборов на вашем участке будет доказана, пострадают низовые работники избиркома, а они, возможно, выполняли указание сверху.Но сегодня речь идет ни много ни мало о доверии людей к институтам власти и избирательной системе. Можно ли остановить деградационные процессы?

— Можно, если самим не останавливаться и биться, что называется, «до последнего патрона». Фальсификаторы выборов должны знать, что их очень опасная практика подрывает всю российскую политическую систему, и мы этого не допустим. А еще надо сделать наказание за нарушение избирательного права настолько тяжелым, чтобы ни угрозы, ни посулы, ни уговоры не могли принудить сотрудников избиркомов к преступлениям. Увеличить уголовную ответственность в два раза (сейчас до четырех лет лишения свободы). Те, кто нарушает закон, в том числе и рядовые исполнители, должны нести суровую ответственность в рамках действующего законодательства.

— Вы все же на что рассчитываете?

— На победу!

Людмила Шалагина