Каждому родителю хочется, чтобы его чадо росло всесторонне развитой личностью. Очевидно, что без литературы это невозможно. Не зря лучшие педагоги современности дают нам апробированные рекомендации по руководству детским чтением.

Интернет-мамки в соцсетях делятся личными историями вовлечения своих деток в литературу. Но! Заинтересовать книгой можно только заинтересованных. И тем не менее, не будем посыпать голову пеплом, думать, что все бесполезно, и утешать себя настолько устойчивым, насколько и лживым мифом, что дети сейчас книг не читают. Читают, и гораздо больше, чем взрослые.

Константин Шам не так давно сам был подростком, а сейчас это 19-летний читающий продавец книг. Он дал «СОВЕ плюс» свои личные рекомендации.

— Константин, можно ли говорить о том, что современная система взглядов на литературу 13+ разительно отличается от общепринятой в школах и общего мнения образованных взрослых?

— Конечно. Книг о Гарри Поттере было продано свыше полумиллиарда. Только вдумайтесь. Хотя в эту цифру входит каждая книга цикла, и было бы справедливо делить ее как минимум на семь, но все равно впечатляюще. Young adult – это вообще целая бездна. Сложно сказать, какие суммарные продажи у представителей этого жанра (я работ, посвященных этому, не видел), но счет отдельных книг идет на миллионы. А ведь с каждым годом их пишется больше, чем в предыдущем. В сравнении с тиражами взрослых изданий цифры несопоставимые. Поэтому, как мне кажется, довольно бесполезно и во многом контрпродуктивно насильно заставлять кого-то читать, создавать обязательные стандартизированные программы из великих и прекрасных книг, до которых дети просто еще не дошли. Бесполезно стигматизировать чтение массовой литературы, аргументировать необходимость чтения с позиции пользы – ведь польза весьма относительна и больше зависит от того, как читают, нежели от того, что.

Читать можно для отдыха или убийства времени, легко перескакивая со слова на слово, иногда даже читая по диагонали в малоинтересных местах, проглатывая книгу за полдня, или, например, для галочки, не вдумываясь в суть. Тогда через полгода кроме смутного ощущения, что ты это уже читал, других ощущений от книги не останется. А если книга не трогает, то усилия, которые прикладываются с большим трудом, не всегда себя окупают.

— Свободное время детей и подростков занято гаджетами. Там они играют, смотрят фильмы, строят города, беседуют. Они не знают, как без этого жить. У них нет иного навыка. Поэтому требовать от них убрать с глаз айфон и начать читать книгу – занятие малорезультативное. Они там что-то, кроме блогов, разжижающих мозг, читают?

  • Часто говорят, что гаджеты убивают чтение, что нет в сети ничего оригинального, ничего объемнее поста в твиттере. Я считаю, это скорее вопрос парадигмы, системы взглядов на литературу, чем отражение реального положения вещей. Например, «книга фанфиков», крупнейший архив фанфикшена (любительских сочинений, посвященных тому или иному популярному произведению) в русскоязычном интернете. По данным википедии на 22 декабря 2017 года, на нем выложено 2 453 756 фанфиков (включая всецело оригинальные, которые и фанфиками считаются весьма условно) по разным фэндомам (тем самым произведениям) в количестве 24 561. Общий объем сочинений— 26 434 489 страниц текста. А официальный сайт утверждает, что на данный момент регистрируется более 5 миллионов уникальных посетителей в месяц, основная часть которых – подростки. Разумеется, это не единственная площадка подобного рода. Есть еще более впечатляющие fanfiction.net и AO3, несколько скромные на их фоне fanfics.me и snapatales.com, а также ориентированные на полноценные веб-романы Wattpad и Royal Road. Не забудем и про раздел самиздата в интернет-библиотеке Мошкова, аудитория которого в среднем старше, но которую все еще позволительно назвать молодой.

И все это – средоточия не просто глотающих книги людей – пишущих, активных, перерабатывающих читательский и жизненный опыт, генерирующих актуальные смыслы. И где-то наивное, где-то неумелое, где-то шаблонное, порой вызывающее улыбку их творчество, тем не менее, личное и искреннее, зачастую не требующее оплаты и не ожидающее ее (мы не говорим о сайтах именно коммерческих), существующее только лишь ради своего существования и сосуществования с самовыражениями других, вызывает у меня уважение. И признательность, все большую с каждым новым действительно замечательным и близким мне самородком, найденным в этом теряющем границы бурлящем океане личностей, дающих себя прочесть. Возможно, менее великих, чем те, к кому мы привыкли обращаться, зато не в пример более живых. Может, это и графоманство, но оно человечное, со всеми присущими человеку достоинствами и недостатками, и это все, что я могу и считаю должным на этот счет сказать. Все-таки, мне кажется, литература стала ближе. И люди тоже. Пожалуй, стало как никогда трудно отделять первое от второго.

  • Что становится для подростков тем триггером, который разворачивает их в сторону чтения?

— Я не слукавлю, если скажу, что более всего на меня повлияло именно чтение сетевой литературы (в моем детстве она уже была).Тогда как Стивенсон и Дефо с Жюлем Верном захватывали дух, впрочем, все еще оставаясь в моем сознании скорее развлечением, чем искусством, не особо отличаясь от, например, последующих «Воздушных пиратов» или «Артемиса Фаула» (до сих пор нежно любимых), то именно сочинения с никнеймами в графе авторства научили очень важным вещам, которые нашли во мне свое место и были со мной и во время чтения Гессе, Манна, Цвейга. Литература – прежде всего акт жизнеутверждения и форма жизни вообще, что автор – человек, не больше и не меньше. И не бывает плохих текстов, бывают не твои.

— По мнению писателя Дмитрия Быкова, развернуть подростка в сторону регулярного чтения могут помочь «Над пропастью во ржи» Сэлинджера и «Убить пересмешника» Харпера. Есть ли у тебя такие книги-ориентиры?

— Очень популярный оратор, его мнение, безусловно, имеет вес. Но все же позволю себе исходить из собственного опыта и порекомендовать три книги из числа тех, что когда-то повлияли на меня, не требующие никакого бэкграунда и сочетающие ясный и доступный слог с возможностью поразмышлять. Это Вальтер Скотт «Айвенго», Джек Лондон «Мартин Иден» (с ними сначала хотелось себя олицетворять, а потом – спорить), а еще очень чувственная, основанная на письмах Ван Гога «Жажда жизни» Ирвинга Стоуна.

— Как семья относится к твоему постоянному залипанию в книгу?

— С пониманием. Если вопрос о прививании привычки читать все же стоит, то самый верный способ – личный пример взрослых. Я имею в виду, что прежде всего стоит показывать, что книги – это интересно, что это не пустая трата времени, что они могут менять и помогать (опять же, на своем примере, а не только на словах). Надо вводить практику обсуждения книг – так же, как обсуждают не прошедшие мимо фильмы: со смешинками в уголках глаз и заплетающимся от увлечения языком. Или ошеломленно, держась за живот, в который словно ткнули чем-то острым и основательно поковырялись. В моем случае, это было влияние папы. Впечатленный его рассказами, я начал читать с самых малых лет, сразу за только-только осиленными рядами букв на вывесках и пакетах молока. Вгрызался во все сказки и детские книжки, до которых мог дотянуться, и уже предвкушал, как «Зайкину избушку» сменит взрослое «Преступление и наказание».

— Кстати, о фильмах. Смотреть психологически и интеллектуально легче, чем читать книгу. Может просмотр фильма подтолкнуть к оригиналу?

— Так, скорее, подумает человек, не нашедший с книгами общего языка. Не думаю, будто что-то лучше или хуже – текст просто древнее и оттого гораздо большее способен предложить. Однако у каждой формы есть свои особенности, и это делает их уникальными, равными и нужными. Кино визуально, оно детально показывает, кто, что и как. Однако совершенством своего повествования оно лишает свободы восприятия, что в итоге становится ограничением. К тому же кино находится на гребне волны, оно зависимо от момента.

— Бывает у тебя такое, что, читая, скажем, художку, ты пробуждаешь в себе что-то, о чем ранее не догадывался?

— Раньше мне нравилось растворяться в иной жизни с другими радостями и заботами, нравилось казаться умным, что-то уметь, видеть перед собой понятную цель, быть похожим на того, кем хотелось быть – на пирата или ниндзя. С тех пор не многое изменилось. Авторы стали интересны не менее, чем то, что они написали. Да и вообще круг интересов теперь значительно шире. Погружение в книги приобрело отчетливую печать эскапизма, впрочем, скорее тяготеющего ко все тем же своим заботам, нежели к другим радостям. Более, чем сюжет или стиль, в литературе стала цениться возможность понять, что в тебе есть настоящего.

— И в заключение?

— Каждому свое. Благо, цивилизация позволяет. Хотите читать – читайте. Хотите смотреть – смотрите. Хотите слушать – слушайте. Ничего не хотите – ну и не надо.

Это был Константин Шам. Читающий продавец книг.

Наталья Семенова, генеральный директор «Центра социальных инициатив»